Autant je suis en d\u00e9saccord avec la trop fameuse \u00ab\u00a0\u00e9criture inclusive\u00a0\u00bb – j’en dirai un mot en fin de texte, autant il me semble que l’on devrait plus souvent remplacer la simple mention des \u00ab\u00a0hommes\u00a0\u00bb par celle des \u00ab\u00a0hommes et des femmes\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi notre \u00c9v\u00eaque, dans un texte lan\u00e7ant une r\u00e9flexion dioc\u00e9saine (‘\u00a0\u00bbsynode\u00a0\u00bb), utilise l’expression (un peu bateau) \u00ab\u00a0\u00eatre attentif \u00e0 la peine des hommes\u00a0\u00bb. Cela m’a g\u00ean\u00e9: voil\u00e0 bien un cas o\u00f9 il aurait \u00e9t\u00e9 appropri\u00e9 de parler de la peine des hommes et des femmes<\/em>…<\/strong> Elles en ont largement leur part, non?<\/p>\n\n\n\n Pourquoi je suis contre l’\u00e9criture inclusive? D’autres l’ont dit mieux que moi; c’est remplacer la langue, et sa souplesse, par une alg\u00e8bre de parenth\u00e8ses qui est compl\u00e8tement artificielle. C’est d\u00e9truire la langue.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Autant je suis en d\u00e9saccord avec la trop fameuse \u00ab\u00a0\u00e9criture inclusive\u00a0\u00bb – j’en dirai un mot en fin de texte, autant il me semble que l’on devrait plus souvent remplacer la simple mention des \u00ab\u00a0hommes\u00a0\u00bb par celle des \u00ab\u00a0hommes et … Continuer la lecture